perevozkibg (perevozkibg) wrote,
perevozkibg
perevozkibg

Однажды в России




Принятие Федерального закона № 409 по мнению авторов статьи значительно осложнит жизнь российским автоперевозчикам и участникам внешнеэкономической деятельности. Целый ряд положений ФЗ № 409 опять вернул к жизни проблемы,c которыми перевозчики боролись на протяжении многих лет. Остается только сожалеть о том, что авторы российских законодательных новелл, внедрение которых приведет к очевидным потерям для бюджета страны, традиционно не несут персональной ответственности за допущенные законодательные ошибки и просчеты

Страна должна знать по именам тех, кто, не задумываясь, берет в руки перо (или стучит по клавиатуре) и творит то, что, по его мнению, может называться законом. Сегодня российский безымянный законотворец ни за что не отвечает.

И нам остается только сожалеть о том, что мировая, широко известная практика, когда законам присваиваются личные имена, не прижилась на российских законодательных просторах.

Представляете себе такое в России? Можно смело предположит, что при таких условиях количество этих творцов, испытывающих тягу к законотворчеству, значительно уменьшится. Они будут знать, что в профессиональном сообществе за профессиональную ошибку им не подадут руки. Может быть тогда, эти творцы поймут, что личное профессиональное имя, проставленное под законодательным актом - это ответственность за все последствия его введения.

О том, как законы проходят правовую экспертизу, лоббируются и принимаются мы рассказывать не будем, это отдельная тема. Сегодня мы расскажем о том, к чему приводят на практике ошибки и несуразицы в законодательных актах.

Итак, сюжет первый.

Известно, что наша автомобильная промышленность пока не выпускает автопоезда для международных автомобильных перевозок товаров. Поэтому, для международной перевозки товаров российскими перевозчиками закупается иностранная автомобильная техника, которая выполняет международные перевозки, находясь в таможенном режиме временного ввоза.

Вникнув в эту проблему, Правительство России приняло Постановление № 147 от 11.03.2003 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок» (далее - Постановление № 147).

Согласно этого постановления, перевозчик может закупать иностранную автомобильную технику, возить товар для России и укреплять российскую экономику уплаченными налогами от доходов, полученных за выполненные международные автомобильные перевозки.

Пунктом 2 этого Постановления предусмотрено, что в отношении транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предусмотрено полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров. Обратите внимание на термин «режим временного ввоза» дальше, надеюсь, будет понятно почему

Правда в этом письме есть несуразица, а может быть ошибка. Надо было с самого начала понимать, что если машина привезла товар из-за рубежа, то обратно, за рубеж, например из Москвы, экономически целесообразно было бы везти товар или контейнер, но не воздух. Однако Постановление, такие внутренние перевозки транспортным средствам, находящимся в таможенном режиме временного ввоза, недвусмысленно запрещает. И в результате этой несуразицы, закрепленной в законе, перевозчики вынуждены были гонять свои тягачи назад к границе порожняком, что отнюдь не приносило доходов ни им самим, ни российскому бюджету. Сейчас за давностью лет мало кто помнит, как всем миром перевозчики с челобитной обращались в разные чиновничьи присутствия, призывая отменить явную законодательную нелепость и разрешить их обратную загрузку.

Но, оказалось, что Правительство изменять свои постановления не может ….

Но перевозчикам тогда повезло. Через полгода опять вышло письмо, но уже в виде приказа. Совместный приказ Министерства транспорта РФ и Государственного таможенного комитета РФ от 08.09.2003 № 187/970 разрешает то, что запрещает Правительство. Неважно, что Правительство указало, что «…при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров …». Важно то, что, услышав перевозчиков, нашлись смелые люди, исправили ошибку и разрешили машинам, предназначенным для перевозки товара не возить воздух по территории России, а загружаться попутным к границе грузом.

Но, как известно, всему хорошему всегда приходит конец. Совсем недавно мы создали Таможенный союз. Понятно, что Таможенный союз не может состояться без Таможенного Кодекса. Открываем статью 343 Таможенного Кодекса, вчитываемся, и пытаемся понять - опять ошибка или все-таки не ошибка.

«Временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства международной перевозки должны быть вывезены с этой территории после завершения операций перевозки…». Понятно, что транспортные средства закупаются для операций перевозки. Значит, если операции перевозки завершены, сроки временного ввоза закончились, транспортные средства должны быть безусловно вывезены. Возникает вопрос: касается ли это всех транспортных средств, находящихся в режиме временно ввезенных? Конечно, касается. Ведь в пункте 2 Постановления № 147 конкретно указано «… помещаемых под таможенный режим временного ввоза …». Значит, все транспортные средства, приобретенные в рамках Постановления 147, помещаемые под режим временного ввоза, должны быть вывезены, и никак иначе.

Реально в жизни перевозчики, конечно, в нарушение этих положений загоняют транспортные средства в зоны таможенного контроля, никуда их не вывозят и производят так называемую «растаможку». То есть фактически и юридически норма закона не работает. А если норма закона не работает, то ошибка это или не ошибка будут решать судьи по инициативе таможенных органов.

Вот к чему приводит небрежность в написании правового акта под действие которого подпадает деятельность тысяч работников, как автомобильного транспорта, так и таможенных органов.

Теперь обратимся к названию и содержанию статьи 344 Таможенного кодекса «Операции с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки». Следовательно, положения данной статьи формально в полной мере относятся ко всем временно ввезенным транспортным средствам, в том числе и ввезенным в рамках Постановления № 147. Ведь ввезенные по этому Постановлению транспортные средства оформляются и находятся в режиме временного ввоза. Обратившись к пункту 2 статьи 344, мы уже без удивления обнаруживаем, что «безымянные творцы» и здесь успели приложить свою руку.

«… 2. На таможенной территории Таможенного союза не допускается: использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории Таможенного союза (далее для целей использования в настоящей главе – внутренняя перевозка по таможенной территории Таможенного союза) …». То есть запрещено всем без изъятия.

Таким образом, можно констатировать спустя почти десять лет мы наступили на те же самые грабли. Закрепили в международном правовом акте обязанность российских перевозчиков возить воздух. Из-за рубежа с грузом, пожалуйста. А вот по территории России везите воздух. Понятно, что с так называемым каботажем надо бороться. Но не такими же методами, когда установленные Правительством России меры поддержки российского автотранспортного рынка фактически уничтожаются.

Но, на этом наш «безымянный законотворец» не успокоился, ему надо дальше проявлять себя. И тут подоспела блестящая возможность совершить ошибку не в интересах государства. Для того, чтобы российские перевозчики, использующие транспортные средства, ввезенные в рамках Постановления № 147 и оформленные в режиме временного ввоза, не пытались ходить с челобитной, возражая против перевозки воздуха, надо внести ошибку в еще один закон, чтобы неповадно было использовать транспортные средства с наиболее высокой степенью экономической эффективности. Формируем невинный закон.

Сообщаем всем заинтересованным, что этот закон носит характер юридико-технических правок. И стремительно вводим его в правовой оборот. Да, это именно он, 409-ФЗ от 6 декабря 2011г., к которому участники внешнеэкономической деятельности с трудом подбирают приличные уху эпитеты.

Естественно этот закон и содержащаяся в нем новая редакция статьи 16.24. КоАП РФ (в просторечии Административного кодекса) не просто задел, а прямо ударил по экономическим интересам государства и, конечно, международным автомобильным перевозчикам, использующим транспортные средства, ввезенные по Постановлению № 147.

Цитируем :

«Использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза либо их передача во владение или в пользование, продажа либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.»



Во сколько обошлась эта ошибка интересам Российского государства и гражданам России можно только догадываться. Но примерно увидеть можно. Российский перевозчик привозит товар на место грузополучателя и возвращается незагруженным. Заказчик перевозки оплачивает холостой пробег машины без товара, следовательно, в конечном итоге холостой пробег и перевозку воздуха оплачивает гражданин в магазине. Объем перевозок этим транспортом, вероятно, уменьшается не менее чем на половину. Экономическая эффективность использования транспорта, человеческих ресурсов, а также топлива стремится к нулю.

Более того, здесь прямо нарушен фундаментальный юридический принцип соразмерности содеянного и наказания. Штраф на юридическое лицо имеет 6-ти кратную вилку. Напрочь забыт принцип однократности и систематичности. По мнению авторов редакции этой статьи, нет такого принципа в российском праве. Что это как не взрыхленное удобренное поле для лихоимства .

По поводу этой статьи ФЗ 409 еще много чего следовало бы сказать, но мы это оставим для другого случая.

Сюжет второй.

Рассмотрим ситуацию, связанную с поломкой тягача при выполнении международной автомобильной перевозки, и как эту ситуацию решает «безымянный законотворец».

Как известно, транспортное средство это сложное техническое устройство. И оно, как любое техническое устройство, «имеет право» сломаться и не ехать. Сразу следует оговориться, что рассматриваться будет очень узкий сегмент этой ситуации. Кто-то воскликнет: «Да нет ничего проще!». Подогнали другой тягач, перецепились и поехали дальше в таможню назначения. Какая разница таможенным органам, если в таможню назначения приедет транспортное средство с ненарушенными пломбами буксируемое при этом другим тягачом, а не тем, который пересекал границу?

Оказывается, не проще. Нужно убедиться, что пломбы целы, груз в транспортном отсеке не требует вызова представителя таможенных органов. Так как только в их присутствии можно производить грузовые операции с товаром, находящимся под таможенными пломбами. Но если повезло, и такой необходимости нет. С грузом все нормально. Пломбы целые. Тогда перецепляй тягач и следуй дальше. А вот это уже нарушение таможенных правил.

Обратимся к части 2 п.1. статьи 222 Таможенного кодекса.

«Если операции, указанные в части первой настоящей статьи, в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть осуществлены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не наложены, осуществление таких операций допускается после уведомления таможенного органа в письменной и (или) электронной форме».

Возникает вопрос, а зачем уведомлять! Тратить драгоценное время жизни на никому не нужное действие. Тратить бумагу, время и деньги. Обязательно возникает вопрос, каким способом уведомлять: факсимильным сообщением, телеграммой или сопроводительным письмом? Или, отдавая дань современным технологиям, в электронной форме. Но тогда какой таможенный орган? Таможню отправления? Таможню назначения? Ближайший таможенный орган? Почему перецепку можно производить только после уведомления?

Ответ может быть только один. Помните, государево око все должно знать и видеть, даже если ему это без надобности, более того, оно должно иметь законную основу наказать перевозчика. А чтобы таможенные органы не сидели без работы и отчитывались о выявленных нарушениях, «безымянный законотворец» в упомянутом законе 409-фз пишет новую редакцию статьи 16.6. КоАП РФ, и устанавливает штраф в размере от тридцати до сорока тысяч рублей. За что? А за то, что перевозчик не направил уведомления. Вникнем, что такое уведомление? Как нам кажется, это одностороннее действие, не требующее согласия или каких-либо действий другой стороны. Было бы понятно, если перевозчик должен был бы в ответ на уведомление получить какую-нибудь реакцию в виде согласия. Но, ведь этого не требуется. Тогда за что должен отвечать перевозчик. Охарактеризовать это можно так – беспощадная бессмысленность.

В чем здесь можно увидеть покушение на интересы государства? Какое посягательство на интересы таможенных органов? Вопросов много, а ответ «безымянных законотворцев» и таможенных органов один. А вот если ….?

Здесь охраняются интересы «безымянного законотворца», который демонстрирует свое непрофессиональное видение ситуации или все-таки «по заказу» охраняет интересы таможенного органа?

Именно так перестает существовать и применяться принцип презумпции невиновности. Дьявол, как известно, кроется в мелочах ...

Вот так наш «безымянный законотворец» охраняет интересы государства. Не нарушены интересы государства, не подорваны его организационные и экономические устои. Но мы все равно что-нибудь придумаем, чтобы установить штрафы, собрать штрафы и пополнить бюджет государства.

Много лет юридическое сообщество, работающее в сфере внешнеэкономической деятельности, деликатно предлагает свою профессиональную помощь в подготовке нормативных актов, справедливо полагая, что уровень квалификации «безымянных законотворцев» не позволяет решать сложнейшие задачи правового регулирования, причем не только в сфере внешнеэкономической деятельности. Увы, это мнение еще раз нашло свое подтверждение в описанных выше сюжетах.



Сюжет третий, но об этом в следующий раз ….



Константин Исаков

Александр Смирнов

"TKS.RU"
Tags: Россия, законы, перевозки, транспортная компания, транспортные услуги
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments